一言以蔽之：政府大和政府小各有優缺點，經理管很細和經理不太管也各有優缺點，要看情景而定。
大政府、小政府
美國是兩黨政治，兩大主要政黨分別為民主黨（Democratic Party）和共和黨（Republican Party），各自以藍色和紅色作為代表色。大致上來說，民主黨主張「大政府」，而共和黨主張「小政府」。
民主黨人多支持增稅，就可以提供更多的政府服務。近年來最典型的例子就是歐記健保（Obamacare），簡單地說，美國人隨便看個醫生都要花上幾百塊美金，如果要手術就得花上萬美金，如果沒有保險是負荷不了的。民主黨籍的歐巴馬總統所提出的Obamacare，就強制所有人納保，並提供基本的醫療保險。
共和黨人多支持減稅，最經典的例子就是共和黨籍的雷根總統在就職大典上演說：「政府不能解決問題，政府本身就是問題」（Government is not the solution to our problem; government is the problem）。這句名言所要傳達的理念就是小政府。
臺灣採取的是大政府策略，日常生活的水電石油出自台水、台電、中油，這些都是公營事業，還有交通建設，包括高速公路、鐵路、捷運，也都是公營的，連原本民營的高速鐵路現在也變成交通部是最大股東了。全民健保也是很大的社會福利，這些都是大政府的特色。
香港採取的則是小政府策略，政府只處理必要的庶務，不干預市場，就是典型資本主義。
大管理、小管理
在公司裡面，也有兩種管理手法，一種是管很寬、另一種則是不太管，兩種主管我都有遇過。
主管張三管事的細膩程度就非常極致，比如說請假，他要求要提早告知、也要發信通知部門內同事，即便是只是下午請假二小時也發一封信。主管李四則是相反的例子，還是用請假當例子，他跟我們說manager不是經理、只是輔導長，我們的假單他就只能同意（事實上即便是經理張三也不曾駁回過假單），只要我們把事都做完，他不會管我們怎麼請假。
兩個主管對報告的格式要求也大相徑庭，主管李四隨便我們用什麼格式，不用Powerpoint、要用Word也可以。主管張三除了規定要用Powerpoint外，投影片的母片也有規定，這樣他在整理投影片的時候才會有一致性。
再來說說simulation check list，主管李四鼓勵我們多思考，如果是考慮過後覺得不需要的check item，可以直接waive跳過。主管張三倒也不是叫我們不用思考，只是即使考慮過後覺得某個check item不需要，他還是禁止我們waive，原因是我們這些菜鳥可能思慮不周，而check list是前人留下來的精髓，跟著做總是不會錯，所以最後我們就懶得思考，一直check就對了。
在張三的部門內，我們花了很多時間、跑了很多check，有時候也搞不清楚那些檢查工具背後的原理是什麼，不過做出來的成果倒是不錯。在李四的部門內，我們多了一些時間思考，感覺很好，不過做出來的東西偶爾有些小bug，大老闆就會唸我們說，怎麼重複犯check list上有的錯呢？
天下沒有白吃的午餐，當大政府要做很多業務的時候，就需要錢（收取很高的稅收或大幅舉債），而且政府的效率不彰。而小政府雖然稅賦輕，但底層的窮人因為缺乏社會福利的照顧，很容易生活困苦。
管理也一樣，當管理到很細節的時候，就需要時間成本（投入更多的人力或拼命加班），而且同仁的工作效率不彰。而代理放任制雖然讓同仁很有自主彈性，但有些同仁會因為搞不清楚狀況，很容易開天窗。
情境領導理論
管多、管少，各有利弊，一般來說，主管對於資淺的新人要手把手、管很細，也就是上圖中第一和第四象限的Coaching和Directing；主管對於資深老手則會傾向放手，也就是上圖中第二和第三象限的Supporting和Delegating。
這四種領導風格就是Situational Leadership，情境領導理論就是說，領導者（通常是主管）要依據被領導者（通常是部屬）的成熟度來決定領導的風格，其中成熟度指的是被領導者的技能和信心。